Коммерсанты против «Коммерсанта»

"Внешне дело выглядит абсолютно заказным"

Коммерсанты против «Коммерсанта»

Николай Морозов

На прошлой неделе получил материальную оценку самый крупный конфликт отечественного бизнеса со средствами массовой информации. Отныне свобода слова оценивается в 320,77 миллиона рублей. Именно такую компенсацию требует инвестиционный консорциум «Альфа-групп» от издательского дома «Коммерсант», который, по мнению группы, а теперь и арбитражного суда Москвы, своей статьей причинил проблемы «Альфа-банку», выразившиеся в оттоке вкладов из банка.

Виноваты ли авторы статьи «Банковский кризис вышел на улицу» в трудностях консорциума?

Факт июльского «банковского кризиса» или «кризиса доверия», как его предпочитали называть, признан абсолютным большинством финансовых аналитиков. Об очередях вкладчиков «Альфа-банка», желающих досрочно забрать свои сбережения, упомянули многие независимые СМИ. Однако судебный иск предъявлен лишь «Коммерсанту». В интервью «Новой газете» главный редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев, рассказывает, что после выхода заметки ему позвонил один из владельцев «Альфы» и посетовал на то, что не так расставлены акценты, что журналисты поступили «не по-товарищески». Речи о том, что заметка «неправильная» по сути, не было. Однако совсем скоро судебное разбирательство все же инициируется. Вскоре вердикт столичного Арбитража вынуждает авторитетнейшую деловую газету не только выплатить «Альфе» компенсацию, но и опровергнуть в десятидневный срок порочащие деловую репутацию банка положения нашумевшей статьи. И это решение не может не вызвать вопросов.

По законам военного времени

Вынесенное решение поставило «коммерсантовцев» в тупик: газета осветила непростую ситуацию на банковском рынке, за что теперь должна заплатить около 11 миллионов долларов. Да ещё и расписаться в своём непрофессионализме. На этом фоне резкость высказываний гендиректора ИД «Коммерсант» Андрея Васильева по поводу судебного решения вполне объяснима. «Все, что было напечатано в той статье, — это правда, и это знают сами руководители «Альфа-банка», — настаивает Васильев. Причину же происшедшего Андрей Васильев видит в следующем: «Среди представителей бизнес-элиты появляется такая тенденция – желание набрать очки у власти, нагадив независимой прессе. Это очень неприятная тенденция». И добавляет: «Если торгануть лояльностью входит в моду, если появляется ощущение, что навредив независимому изданию, можешь помочь своему бизнесу, то это очень печальный факт».

Не просто печальный, но – тревожный. Последние события на бизнес-фронтах только подтверждают это.

Как оценить, например, общепризнанный факт, что сам банк, пытаясь остановить поток взволнованных вкладчиков, хотел взимать этим летом противозаконную комиссию с желающих досрочно забрать свои кровные? Известно, что «Альфа-банк», вопреки законодательству и заключенному с вкладчиками договору, собарался получать с них комиссионные проценты за досрочное снятие вкладов. Сначала речь шла о пяти процентах которые, правда, не слишком сократили количество клиентов, спасающих свои деньги. Тогда «Альфа-банк» вознамерился удвоить комиссию.

Попытка менять правила «игры» в зависимости от ситуации – самый простой способ уйти от проигрыша. Однако россиян защищает закон. В частности, Гражданский кодекс, в котором черным по белому прописано, что за расторжение срочных вкладов банк вправе не начислять оговоренные проценты, но никак не может посягать на сумму сбережения, либо её часть. Да, сегодня «Альфа-банк» объявил, что готов возместить незаконно удержанную комиссию. Этот «акт доброй воли», конечно, возместит потерянные вкладчиками средства, но прибавит ли авторитета банковскому сообществу?

Первым делом – самолёты…

Между тем продолжается борьба и на другом финансовом фронте. В начале сентября, вопреки ожиданиям, годовое собрание акционеров международного аэропорта «Шереметево» не утвердило «дочку» «Альфы» компанию «Альфа-Шереметево» управляющей компанией аэропорта. Конфликт вокруг главных ворот страны назревал ещё до самого конкурса. Как только определились два основных претендента на финансирование необходимых работ — компания «Интертерминал» и «Альфа-Шереметьево», стало понятно, что в случае победы «Альфы» неминуемы разногласия с национальным авиаперевозчиком – «Аэрофлотом». Дело в том, что права на земельный участок, выделенный под строительство третьего терминала «Шереметьево», а также более-менее проработанный проект имел «Аэрофлот», интересы которого представлялись как раз «Интертерминалом».

Но по итогам тендера «Альфе» удалось на 67 баллов по 900-бальной системе обойти «Интертерминал». Государство, являющееся крупнейшим акционером аэропорта, даже пообещало управляющей компании, то есть «Альфе-Шереметьево», ежегодное вознаграждение в размере одного процента годовой выручки аэропорта, четверти её прироста и двух процентов чистой прибыли. Что и говорить, консорциуму было за что бороться.

Собственно дело оставалось за малым: собрание акционеров аэропорта должно было формально оформить победу «Альфы». Однако этого не произошло – акционеры не дождались соответствующей директивы правительства, владеющего контрольным пакетом акций аэропорта. После того, как Касьянова «ушли», а на его место назначили нового премьера Михаила Фрадкова, пошедшие было в гору дела «Альфы» начали медленно, но верно скатываться вниз. Новый премьер заявил, что к делу надо подойти боле внимательно и учесть мнение компании «Аэрофлот», которая тоже участвовала в конкурсе.

На стол новому председателю правительства легло предложение главы «Аэрофлота» Валерия Окулова и совладельца Национального резервного банка, в собственности которого находятся около 30% акций авиакомпании, Александра Лебедева. В нём авиакомпания предлагала самостоятельно построить третий терминал и развивать аэропорт без привлечения каких-либо управляющих компаний. И Михаил Фрадков всерьёз задумался над наиболее рациональным «аэрофлотовским» решением.

О том, что, скорее всего, «Альфе-групп» суждено остаться с носом, говорит целый ряд факторов. Во-первых, в совет директоров «Аэрофлота» был избран помощник президента Виктор Иванов. Во-вторых, «Аэрофлот» уже выделил средства на строительство терминала «Шереметьево-3», а также планирует объявить тендер на генподрядчика работ. Видимо конфликт с «Альфой» национальный перевозчик не расценивает сколько-нибудь серьёзно и справедливо считает, что «инвестиционный» консорциум не сможет составить конкуренции в непрофильной для группы области.

…а «мобильники» — потом

Ещё одна «неувязочка» вышла у инвесторов с третьим по величине в России оператором сотовой связи компанией «Мегафон». Летом прошлого года «Альфа», как сообщила газета «Ведомости», объявила о покупке 25,1 процента акций «Мегафона» у LV-Finance. Однако, пишет газета, совсем скоро выяснилось, что на попавшую к «Альфе» четверть сотового оператора ранее имел право другой миноритарный акционер — IPOC International Growth Fund Ltd. Группа IPOC сообщила, что она уже давно достигла определенных соглашений с LV-Finence о выкупе акций. Более того, по словам IPOC, за причитающуюся ей часть компания уже успела заплатить несколько десятков миллионов долларов. Тогда юристы IPOC обратились в Арбитражный суд Международной торговой палаты в Женеве с тем, чтобы он разобрался в сложившейся ситуации.

Швейцарские слушания по делу закончились ещё в мае. А в конце августа, ссылаясь на решение арбитража, IPOC сообщил в своём пресс-релизе: «Трибунал постановил, что группа «Альфа» не является добросовестным покупателем акций «Мегафона». Спор продолжается, и как он отразиться на развитии рынка сотовой связи, предугадать сложно.

Разорить нельзя купить

Взятая по отдельности, каждая из этих историй, — лишь частный случай в практике большого бизнеса. Но в контексте общей картины можно привести слова Андрея Васильева о том, что «внешне дело выглядит абсолютно заказным»: «Мне передавали, что Фридман якобы сказал: либо разорить «Ъ», либо купить… Получается, что можно купить, а потом кому-то подарить. Или продемонстрировать Кремлю: посмотрите, правда мы молодцы? Разные могут быть мотивации».

В любом случае, очевидно, что конец этой истории – в далеком будущем. «КоммерсантЪ» собирается подавать апелляцию и не находит возможным оправдываться: «Если мы напишем опровержение, выполним указание суда, то мы нарушим закон о СМИ, — говорит Васильев. – Если мы напишем, что очередей на самом деле не было, то это будет заведомая дезинформация. Тогда, видимо, можно будет подать в суд на решение этого суда».

Выиграет спор «КоммерсантЪ» или коммерсанты – покажет время.